Vaya, ya tenía yo ganas.
Existe un blog en construcción titulado "desiertos lejanos" en el que se van a tratar (creo yo que con el fin de desmontarlas) las despectivamente llamadas por algunos "teorías conspirativas" acerca del 11-m.
Bueno, por fin vamos a ver unos razonamientos contra las dudas que a muchos nos surgen acerca de la versión oficial. Ya no va a ser todo llamar "fachas", "derechona" o "fascistas" a aquellos a quienes la versión oficial no nos cuadra y pensamos que el nº de agujeros es superior a los de un Gruyere.
Ardo en deseos de que el blog comience a funcionar y a ver si de verdad se ofrecen explicaciones razonadas o nos quedamos en la descalificación gratuita, que hasta ahora, a falta de nada mejor, es la única estrategia de los defensores de la versión oficial.
Seguiremos informando.
domingo, 21 de mayo de 2006
viernes, 19 de mayo de 2006
Simplemente: asqueroso
La verdad es que cada vez me producen mayor repugnancia las campañas del PSC/PSOE contra el PP recurriendo a todo tipo de medios, a cual mas asqueroso. El de los doberman ya esta visto, pero si no también lo usaban. Aunque este les ha quedado de mimo. Si ahora lo tienen que retirar ya no importa. Ya han conseguido que todo el mundo lo vea, hable de él y se conozca en toda Cataluña ( y España, aunque eso es de menor importancia) y mas de un gilipollas se lo crea . Que asco me dais ,socialistas. A ver si la gente se va dando cuenta de lo que haceis y como sois. Aunque me parece a mi que no. Las vendas en los ojos y tapones en los oídos que llevan muchos votantes socialistas son de gran calidad y durarán lo que haga falta.
viernes, 12 de mayo de 2006
Pujalte, te has lucido
Esta mañana leí en la prensa acerca de lo sucedido ayer en el Congreso de los Diputados y me formé rapidamente una opinión sobre ello. Sin embargo esperé a escribir estas lineas hasta ver el video en televisión y poder comprobar si esa primera opinión carecía de fundamento o iba bien encaminada. Lamentablemente fué lo segundo.
Despues de ver el video sólo puedo decir que Pujalte se ha pasado tres pueblos en su actitud. No se puede ir al Congreso (lugar de trabajo de estos señores) en ese plan. Aunque estoy de acuerdo con las peticiones de Pujalte y el PP en general acerca de la dimisión del ministro Alonso, las cosas se pueden expresar de muchos modos, pero no tal como lo hizo ayer este diputado.
Por otro lado, también debo indicar que su parte de culpa (la menor) tiene el Presidente del Congreso sr Marín, que por lo visto en esta y otras actuaciones anteriores de unos y otros, no parece demasiado capaz de controlar el comportamiento de los diputados en el Congreso.
La conclusión que se obtiene de todo esto es, en definitiva, que nuestros representantes deben empezar a concienciarse de que su lugar de trabajo no es un patio de colegio lleno de chavales que hacen todo tipo de burradas en cuanto salen al recreo.
A ver si se van dando cuenta y empiezan a ganarse el sueldo en condiciones y de una manera minimamente digna, que para eso les pagamos.
Despues de ver el video sólo puedo decir que Pujalte se ha pasado tres pueblos en su actitud. No se puede ir al Congreso (lugar de trabajo de estos señores) en ese plan. Aunque estoy de acuerdo con las peticiones de Pujalte y el PP en general acerca de la dimisión del ministro Alonso, las cosas se pueden expresar de muchos modos, pero no tal como lo hizo ayer este diputado.
Por otro lado, también debo indicar que su parte de culpa (la menor) tiene el Presidente del Congreso sr Marín, que por lo visto en esta y otras actuaciones anteriores de unos y otros, no parece demasiado capaz de controlar el comportamiento de los diputados en el Congreso.
La conclusión que se obtiene de todo esto es, en definitiva, que nuestros representantes deben empezar a concienciarse de que su lugar de trabajo no es un patio de colegio lleno de chavales que hacen todo tipo de burradas en cuanto salen al recreo.
A ver si se van dando cuenta y empiezan a ganarse el sueldo en condiciones y de una manera minimamente digna, que para eso les pagamos.
jueves, 11 de mayo de 2006
Los porcentajes de Zapatero
Interesantísima la intervención del Presidente del Gobierno el día 1/2/2005 en el Debate de totalidad de Propuestas de Reforma de Estatutos de Autonomía (la propuesta de Ibarretxe para el Estatuto Vasco), cuando nuestro presidente decía lo siguiente:
"Alguien hablaba, el señor Erkoreka, de la historia constitucional española. No es para sacar enseñanza, al menos estaremos de acuerdo en eso. Salvo en estos últimos 25 años, nuestra historia constitucional es un recetario de fracasos, una gran página de fracasos. ¿Saben por qué? Todos lo sabemos porque todos la conocemos: porque normalmente se hicieron constituciones de partido, se hicieron normas políticas con el 51 por ciento, y las normas políticas con el 51 por ciento para ordenar la convivencia acaban en el fracaso. (Aplausos.) Esa es la diferencia, que uno puede, con toda legitimidad,gobernar con el 51 por ciento, pero para construir con legitimidad un orden político, una norma institucional básica, me da igual que sea una constitución o un estatuto político -busquemos la denominación que queramos-, no sirve el 51 por ciento. Lo que expreso en esta Cámara es que busquemos el 70, el 80, el cien por cien para una norma política institucional básica de Euskadi."
Bueno, bueno,¿con que porcentajes se ha producido la aprobación del proyecto de Estatuto Catalán a fin de que se produzca el referendum en Cataluña? Vamos a verlo:
En el Congreso de los Diputados (total miembros del Congreso:350)
Votos a favor: 197
Votos en contra: 146
Abstenciones: 1
El % de votos a favor es del 56,28%
En el Senado (total miembros del Senado:259)
Votos a favor: 128 (PSOE, PSC e ICV (de la Entesa Catalana de Progrés), PNV, CiU y Coalición Canaria, así como el BNG e IU (del Grupo Mixto)).
Votos en contra: 125 (PP)
Abstenciones: 6 (4 de ERC, el representante de EA y el del Partido Aragonés
El % de votos a favor es del 49,42%
No hay que ser un genio de las matematicas para ver que no es que se alcance el 80 ni el 70... Es que no llegamos ni al 50% en el Senado y al 57% en el Congreso.
Una norma de esta importancia y fijense que porcentajes.
¿Donde quedó aquello de "para construir con legitimidad un orden político, una norma institucional básica, me da igual que sea una constitución o un estatuto político -busquemos la denominación que queramos-, no sirve el 51 por ciento. Lo que expreso en esta Cámara es que busquemos el 70, el 80, el cien por cien para una norma política institucional?"
Y Zapatero mas contento que unas pascuas.
Parece mentira la hipocresía que demuestra el presidente.
¿Este es el que no mentía? ¿El del talante? ¿El del consenso?
Pues apaga y vamonos.
"Alguien hablaba, el señor Erkoreka, de la historia constitucional española. No es para sacar enseñanza, al menos estaremos de acuerdo en eso. Salvo en estos últimos 25 años, nuestra historia constitucional es un recetario de fracasos, una gran página de fracasos. ¿Saben por qué? Todos lo sabemos porque todos la conocemos: porque normalmente se hicieron constituciones de partido, se hicieron normas políticas con el 51 por ciento, y las normas políticas con el 51 por ciento para ordenar la convivencia acaban en el fracaso. (Aplausos.) Esa es la diferencia, que uno puede, con toda legitimidad,gobernar con el 51 por ciento, pero para construir con legitimidad un orden político, una norma institucional básica, me da igual que sea una constitución o un estatuto político -busquemos la denominación que queramos-, no sirve el 51 por ciento. Lo que expreso en esta Cámara es que busquemos el 70, el 80, el cien por cien para una norma política institucional básica de Euskadi."
Bueno, bueno,¿con que porcentajes se ha producido la aprobación del proyecto de Estatuto Catalán a fin de que se produzca el referendum en Cataluña? Vamos a verlo:
En el Congreso de los Diputados (total miembros del Congreso:350)
Votos a favor: 197
Votos en contra: 146
Abstenciones: 1
El % de votos a favor es del 56,28%
En el Senado (total miembros del Senado:259)
Votos a favor: 128 (PSOE, PSC e ICV (de la Entesa Catalana de Progrés), PNV, CiU y Coalición Canaria, así como el BNG e IU (del Grupo Mixto)).
Votos en contra: 125 (PP)
Abstenciones: 6 (4 de ERC, el representante de EA y el del Partido Aragonés
El % de votos a favor es del 49,42%
No hay que ser un genio de las matematicas para ver que no es que se alcance el 80 ni el 70... Es que no llegamos ni al 50% en el Senado y al 57% en el Congreso.
Una norma de esta importancia y fijense que porcentajes.
¿Donde quedó aquello de "para construir con legitimidad un orden político, una norma institucional básica, me da igual que sea una constitución o un estatuto político -busquemos la denominación que queramos-, no sirve el 51 por ciento. Lo que expreso en esta Cámara es que busquemos el 70, el 80, el cien por cien para una norma política institucional?"
Y Zapatero mas contento que unas pascuas.
Parece mentira la hipocresía que demuestra el presidente.
¿Este es el que no mentía? ¿El del talante? ¿El del consenso?
Pues apaga y vamonos.
lunes, 8 de mayo de 2006
Arrieros somos
Es cuando menos curioso escuchar en estos momentos las opiniones de muchos sectores de las izquierdas acerca del juicio por las detenciones ilegales y su resolución con condenas a 3 policias.
Los que no hace mucho gritaban todo cuanto podían ante la discrepancia de la derecha con la instrucción (no el juicio y su resultado. La instrucción) del juez del Olmo, diciendo que el PP estaba "en contra del estado de derecho" resulta que ahora gritan diciendo que esto ha sido un juicio político, hablando alguno de "peperos rabiosos" que no valen lo mismo que la libertad de 3 honrados policias, y demas lindezas.
Como cambian las cosas en muy poco tiempo. Este nivel de odio hacia todo lo que no sea pensar como ellos esta llegando a unos niveles conocidos en la triste España de años atrás o en la Alemania de hace 60 años.
Pero eso a ellos no les importa. Su política es esa. Y lo malo es que habra muchos que ni se lo plantearan y les parecerá lo mas normal del mundo. A ver si van despertando ya.
Esto va a peor cada vez. Y sólo hay un responsable primigenio de todo esto. Aquel que nos traía talante a patadas. Este es su talante y el de los suyos.
Los que no hace mucho gritaban todo cuanto podían ante la discrepancia de la derecha con la instrucción (no el juicio y su resultado. La instrucción) del juez del Olmo, diciendo que el PP estaba "en contra del estado de derecho" resulta que ahora gritan diciendo que esto ha sido un juicio político, hablando alguno de "peperos rabiosos" que no valen lo mismo que la libertad de 3 honrados policias, y demas lindezas.
Como cambian las cosas en muy poco tiempo. Este nivel de odio hacia todo lo que no sea pensar como ellos esta llegando a unos niveles conocidos en la triste España de años atrás o en la Alemania de hace 60 años.
Pero eso a ellos no les importa. Su política es esa. Y lo malo es que habra muchos que ni se lo plantearan y les parecerá lo mas normal del mundo. A ver si van despertando ya.
Esto va a peor cada vez. Y sólo hay un responsable primigenio de todo esto. Aquel que nos traía talante a patadas. Este es su talante y el de los suyos.
lunes, 1 de mayo de 2006
Fascinación
La situación política cada vez está mas degenerada y conlleva mayores peligros para nuestro país. Aun así, debo admitir que mas que miedo, preocupación, nerviosismo o cualquier sentimiento similar, lo que provoca en mi es pura y simple fascinación.
Me fascina observar la posición y el comportamiento del Presidente del Gobierno ante el "proceso de paz" que lleva a cabo de la mano con ETA. No puedo por menos que sentir asombro ante su actitud, que al menos desde fuera de la negociación no parece mas que una pléyade de concesiones al grupo terrorista. Ya no es preciso que entreguen las armas (después de todo pueden comprar mas. Claro que támpoco habría que fiarse mucho de sus presuntas intenciones de paz. Después de todo las pueden cambiar en cualquier momento).
Tampoco tiene ya sentido la ilegalización de Batasuna puesto que Otegui ha pasado a ser un hombre de paz y un democrata de altura. No importa que hablen de la irrefunciable Nafarroa como base de la negociación. Y de derecho a decidir del pueblo vasco acerca de una posible secesión. La parte de los vascos que no estén de acuerdo son un daño colateral a consecuencia del "fuego amigo".Sólo es cuestión de tiempo que los batasunos vuelvan a optar a unas elecciones.
¿Y para que hablar de las victimas del terrorismo? La idea que van extendiendo el Presidente y allegados es que ellos son los culpables de haber sido atacados por ese grupo que sólo busca la libertad de un pueblo reprimido. No tiene nada que decir.
¿Cartas amenazadores? ¿Cupones reclamando fondos para la entidad terrorista? Eso son tonterías. Fijo que las cartas son anteriores a la fecha del anuncio del proceso de paz. Yo no entiendo como se puede llegar a esos niveles de estupidez. Si un día los etarras se hubiesen levantado diciendo "queremos la paz" podria tener sentido, pero si ha sido un proceso largamente negociado y meditado, no tiene nunguna explicaccion que si vamos a expresar nuestro deseo de paz el lunes enviemos cartas amenazadoras el sábado, teniendo esa idea de anunciar la paz el lunes. Pues vaya un deseo de paz que podemos entrever. Atentados contra establecimientos de concejales. Nada, nada. Respuesta: no ha sido ETA. Y ya está. Lo dicen tan felices y se quedan tan anchos. Quien lo pone en duda o reclama explicaciones, simplemente está contra el proceso de paz. Amen.
¿Estatutos, situación de Cataluña? No hay problema. Los términos de nación en dichos estatutos no tienen importancia, solo son palabras sin objeto en si mismas. Claro, por eso insisten tanto en ello los nacionalistas, porque solo son palabras sin ninguna utilidad. La situacion en Cataluña es una locura en si misma, con partidos que buscan la secesión al lado de otros que al menos en teoría deberían no buscar el desgajamiento de una parte de España. Hacia ello vamos. Todo sea por no moverse del sillon.
Tambien es fascinante la situacion de las diversas investigaciones del 11m.
Desde ciertos medios de comunicacion se publican día si y día no, noticias que llevan a pensar en manipulaciones de pruebas por parte de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del EStado (CYFSE). Algo que seria de una gravedad infinita porque llevaria a pensar en actitudes terroristas desde dentro del aparato del Estado o desde fuera del mismo (ETA o que sea) pero con ramificaciones dentro de los CYFSE para darle toda la envoltura adecuada a los actos terroristas. En fin, que mas me da, un golpe de estado de uno u otro modo, con el fin de cambiar a un nuevo gobierno mas tolerante con los terroristas y dispuestos a hacer concesiones. Caso de no hacerlas, bueno, solo hay que contar quien cometió el atentado y quien hizo que pareciese islamico aquello que no lo era. La población, que en teoría lo que quiere es la verdad no podría evitar castigar a este nuevo gobierno.Y sobre estas noticias de los medios, no hay respuestas. ¿No seria maravilloso poder demostrar que todo lo que se dice es mentira? Las portadas de periodicos como El País serían algo grande con titulares como "PedroJ miente", "El Mundo de la mentira" o similares. Pero no pasa nada. Nadie demuestra que todo lo dicho es mentira. Se habla de fuentes policiales. No son citadas por el juez Del Olmo. Posibles pruebas amañadas, creadas o intoxicadas. Nada. El juez a dormir. No hay gran explicacion.
Y tal vez lo que mas me fascina y que puede ser lo mas grave.
Estas reflexiones que me he planteado pueden ser correctas o no. Ahora bien, lo que veo en mucha gente no es que reflexionen y tomen una u otra opción. Simplemente es que no se lo plantean. Da lo mismo lo que se diga. Si lo dice el Gobierno es verdad. Y si no, es mentira. ¿Comprobarlo? ¿Para que? No es necesario. La postura ya esta tomada de antemano. El resultado de la reflexion es solo uno. ¿Para que reflexionar,pues?Esto es lo mas peligroso. Un estado de pasividad que hace pensar en una abduccion o algo similar.Tal vez un día se conozca todo lo ocurrido, pero ya la reflexión será tardía y de poco servirá.
Probablemente yo tenga mi parte del culpa al verme envuelto en esta fascinación y no ver mas allá. Pero aquí lo hago constar para poder recordar algún día mi propia pasividad y el error que cometí.
Me fascina observar la posición y el comportamiento del Presidente del Gobierno ante el "proceso de paz" que lleva a cabo de la mano con ETA. No puedo por menos que sentir asombro ante su actitud, que al menos desde fuera de la negociación no parece mas que una pléyade de concesiones al grupo terrorista. Ya no es preciso que entreguen las armas (después de todo pueden comprar mas. Claro que támpoco habría que fiarse mucho de sus presuntas intenciones de paz. Después de todo las pueden cambiar en cualquier momento).
Tampoco tiene ya sentido la ilegalización de Batasuna puesto que Otegui ha pasado a ser un hombre de paz y un democrata de altura. No importa que hablen de la irrefunciable Nafarroa como base de la negociación. Y de derecho a decidir del pueblo vasco acerca de una posible secesión. La parte de los vascos que no estén de acuerdo son un daño colateral a consecuencia del "fuego amigo".Sólo es cuestión de tiempo que los batasunos vuelvan a optar a unas elecciones.
¿Y para que hablar de las victimas del terrorismo? La idea que van extendiendo el Presidente y allegados es que ellos son los culpables de haber sido atacados por ese grupo que sólo busca la libertad de un pueblo reprimido. No tiene nada que decir.
¿Cartas amenazadores? ¿Cupones reclamando fondos para la entidad terrorista? Eso son tonterías. Fijo que las cartas son anteriores a la fecha del anuncio del proceso de paz. Yo no entiendo como se puede llegar a esos niveles de estupidez. Si un día los etarras se hubiesen levantado diciendo "queremos la paz" podria tener sentido, pero si ha sido un proceso largamente negociado y meditado, no tiene nunguna explicaccion que si vamos a expresar nuestro deseo de paz el lunes enviemos cartas amenazadoras el sábado, teniendo esa idea de anunciar la paz el lunes. Pues vaya un deseo de paz que podemos entrever. Atentados contra establecimientos de concejales. Nada, nada. Respuesta: no ha sido ETA. Y ya está. Lo dicen tan felices y se quedan tan anchos. Quien lo pone en duda o reclama explicaciones, simplemente está contra el proceso de paz. Amen.
¿Estatutos, situación de Cataluña? No hay problema. Los términos de nación en dichos estatutos no tienen importancia, solo son palabras sin objeto en si mismas. Claro, por eso insisten tanto en ello los nacionalistas, porque solo son palabras sin ninguna utilidad. La situacion en Cataluña es una locura en si misma, con partidos que buscan la secesión al lado de otros que al menos en teoría deberían no buscar el desgajamiento de una parte de España. Hacia ello vamos. Todo sea por no moverse del sillon.
Tambien es fascinante la situacion de las diversas investigaciones del 11m.
Desde ciertos medios de comunicacion se publican día si y día no, noticias que llevan a pensar en manipulaciones de pruebas por parte de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del EStado (CYFSE). Algo que seria de una gravedad infinita porque llevaria a pensar en actitudes terroristas desde dentro del aparato del Estado o desde fuera del mismo (ETA o que sea) pero con ramificaciones dentro de los CYFSE para darle toda la envoltura adecuada a los actos terroristas. En fin, que mas me da, un golpe de estado de uno u otro modo, con el fin de cambiar a un nuevo gobierno mas tolerante con los terroristas y dispuestos a hacer concesiones. Caso de no hacerlas, bueno, solo hay que contar quien cometió el atentado y quien hizo que pareciese islamico aquello que no lo era. La población, que en teoría lo que quiere es la verdad no podría evitar castigar a este nuevo gobierno.Y sobre estas noticias de los medios, no hay respuestas. ¿No seria maravilloso poder demostrar que todo lo que se dice es mentira? Las portadas de periodicos como El País serían algo grande con titulares como "PedroJ miente", "El Mundo de la mentira" o similares. Pero no pasa nada. Nadie demuestra que todo lo dicho es mentira. Se habla de fuentes policiales. No son citadas por el juez Del Olmo. Posibles pruebas amañadas, creadas o intoxicadas. Nada. El juez a dormir. No hay gran explicacion.
Y tal vez lo que mas me fascina y que puede ser lo mas grave.
Estas reflexiones que me he planteado pueden ser correctas o no. Ahora bien, lo que veo en mucha gente no es que reflexionen y tomen una u otra opción. Simplemente es que no se lo plantean. Da lo mismo lo que se diga. Si lo dice el Gobierno es verdad. Y si no, es mentira. ¿Comprobarlo? ¿Para que? No es necesario. La postura ya esta tomada de antemano. El resultado de la reflexion es solo uno. ¿Para que reflexionar,pues?Esto es lo mas peligroso. Un estado de pasividad que hace pensar en una abduccion o algo similar.Tal vez un día se conozca todo lo ocurrido, pero ya la reflexión será tardía y de poco servirá.
Probablemente yo tenga mi parte del culpa al verme envuelto en esta fascinación y no ver mas allá. Pero aquí lo hago constar para poder recordar algún día mi propia pasividad y el error que cometí.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)